Cour d'appel : c'est l'utilisateur qui accède, pas le bot — l'agent d'achat de Perplexity peut revenir sur Amazon
La cour d'appel du Neuvième Circuit a annulé mardi l'injonction de mars qui interdisait à l'agent Comet de Perplexity de faire des achats sur Amazon. Les juges estiment qu'Amazon a peu de chances de gagner sur le terrain de la loi anti-piratage (CFAA), car celui qui « accède » à Amazon en envoyant l'agent faire ses courses est l'utilisateur, pas Perplexity — et soulignent qu'il n'existe quasiment aucune jurisprudence sur la responsabilité des agents d'IA. Le procès au fond se poursuit ; Amazon se dit en désaccord et étudie la suite.
Pourquoi c'est importantC'est la première réponse d'une cour d'appel à la question dont dépend toute l'économie des agents : quand votre IA agit pour vous en ligne, la loi considère que c'est vous qui agissez. Si cette lecture s'impose, les sites ne pourront plus bannir les agents via les lois anti-piratage — le combat se déplacera vers les conditions d'utilisation et les blocages techniques.
Lire dans l'app — gratuit, en 9 langues
Actus liées
Le Nevada vient d'autoriser jusqu'à 8 000 taxis sans chauffeur à Las Vegas — le plafond de Tesla est passé de 10 à 5 000 en cinq semaines2026-08-21Le cheval de trait bon marché de DeepSeek voit désormais — et sur les tâches d'agent qui exigent des yeux, il se dit proche du meilleur d'Anthropic
2026-08-21OpenAI lance une équipe dont l'inquiétude affichée est qu'une entreprise comme OpenAI finisse par détenir trop de pouvoir
2026-08-21Quatre heures et un GPU pour améliorer la façon dont on entraîne l'IA : le meilleur agent obtient 0,25 sur 1 — et la plupart n'ont même pas essayé
2026-08-21ChatGPT peut désormais lire vos iMessages et les envoyer — et le réglage qui lui évite de demander est celui-là même dont OpenAI met en garde
2026-08-21