十个青少年里有七个用 AI 做功课。其中 63% 最后手里拿着的是模型给出的答案
Common Sense Media 对 1,017 名 13 至 17 岁的美国青少年做了全国代表性调查，考察 AI 如何进入课业；新学年开始之际，《教育周刊》于 8 月 26 日为教师逐条梳理了结论。70% 的青少年用 AI 做功课。在这些人当中，63% 最终得到的是模型给出的答案：四分之一原样交上去，31% 改写成像自己写的，35% 用自己已有的知识加以改进。三分之二说 AI 帮助他们理解功课——与此同时，38% 说自己想出的点子变少了，39% 觉得错过了学习机会。说曾有老师和自己谈过如何安全使用这些工具的，不到三分之一。封锁并没有起到学校期望的作用：44% 在校内遇到过被屏蔽的 AI 工具，其中 59% 干脆改用自己的手机。采购这一侧也不平静。《教育周刊》关于学区支出的报道发现，管理者被供应商的选择淹没，却几乎没有独立证据可供分辨；去年美国校园 AI 市场规模约为 25 亿美元。
为什么重要?把这三组数字放在一起，有用的结论不是青少年在作弊。而是：一代人中的大多数正在使用一件他们自己都说会稀释自身思考的工具，而所在的学校系统既没有和他们谈过这件事，也没找到评估自己在买什么的办法。封锁那个数字终结了一场争论：校园网络上的过滤器只会把行为赶到手机上、赶出老师的视线，这比有人看着更糟。这份调查真正指向的东西，远不如「AI 课程」那么光鲜——是让模型的答案变得没用的作业设计，以及一次诚实的对话：什么时候伸手去拿它，你会失去什么。原样提交的那 25% 和加以改进的那 35% 做的并不是同一件事，任何把两者一视同仁的政策，都会同时失去这两群人。
在App中阅读——免费，9种语言
相关新闻
中国的国家教材出版方把课本本身做成了AI辅导——而它首先落在一家公司的学习机上2026-08-26在最受 AI 影响的职业里，22 到 25 岁人群的就业比应有水平低了 19%。其他人则一切正常。
2026-08-26一个州为校园人工智能设了一个全职岗位。两年后，他已培训了该州三分之一的教师。
2026-08-25一所大学在其核心课程中禁用了人工智能——学生和教师同样适用，评分也包括在内
2026-08-24哈佛商学院用699美元卖你八周课程——给你反馈的讲师是一个复制品
2026-08-23