2.587 okur öyküleri puanladı: yapay zekânınkileri daha iyi buldular, hangisinin hangisi olduğunu ayırt edemediler

Villanova Üniversitesi'nden Sydney Sears ve Deena Skolnick Weisberg 2.587 yetişkinle üç deney yaptı ve sonuçları bu ay Cambridge University Press'in dergisi Judgment and Decision Making'de yayımladı; yayıncı bulguları 4 Ağustos'ta duyurdu. Katılımcılar yaklaşık bin kelimelik kısa öyküler okudu — bir kısmı insanların, bir kısmı ChatGPT'nin kalemindendi — ve yazarın kim olduğu bazen doğru, bazen tam tersi söylendi. Okurlar yapay zekâ öykülerini hem nitelik hem de sürükleyicilik bakımından insan öykülerinden yüksek puanladı; üstelik o öyküyü bir insanın yazdığı söylendiğinde puanlar daha da yükseldi. Yazarı bilmeleri istendiğinde ise başarısız oldular: ikinci deneyde yüzde 39,93 doğru — yani rastgele tahminden bile kötü — üçüncü deneyde yüzde 51,97, yani düpedüz tahmin. Ayırt etmeyi öngören tek bir özellik çıktı ve beklenen özellik değildi. Yapay zekâ sistemleriyle daha çok haşır neşir olduğunu söyleyenler daha iyi bildi; edebiyat birikimi yüksek olduğunu söyleyenler bilmedi. Weisberg'in sözleriyle: yapay zekânın yazısı daha berrak, daha dolaysız ve okuması daha kolay; insanın yazdığı öyküler ise çoğu zaman daha örtük ve daha karmaşık.

✓ Doğrulandı · 3 kaynak

İlgili haberler