2587名读者为短篇小说打分：他们更偏爱AI写的，却分不清哪篇是谁写的
维拉诺瓦大学的Sydney Sears与Deena Skolnick Weisberg对2587名成年人进行了三项实验，成果本月发表于剑桥大学出版社旗下期刊《Judgment and Decision Making》，出版方于8月4日公布了这项发现。参与者阅读约一千字的短篇小说，其中部分出自人类之手，部分由ChatGPT生成；关于作者身份，他们有时被告知实情，有时被告知相反的信息。结果显示，读者在质量与吸引力两个维度上，给AI作品的评分都高于人类作品；而当他们被告知某篇出自人类之手时，评分还会进一步走高。可一旦要求他们指认作者，他们便败下阵来：第二项实验的正确率为39.93%，比随机猜测还差；第三项为51.97%，与随机猜测无异。只有一项特征能预测辨识能力，而且并非人们想当然的那一项——自称与AI系统打交道更多的人表现更好，自称文学造诣更深的人却没有。Weisberg表示，AI的文字往往更清晰、更直接、更易读，而人类写的故事常常更含蓄、更复杂。
为什么重要?学校、编辑和评委至今仍倚仗一种「我能感觉出差别」的直觉，而这项研究恰恰量出了这种直觉的失灵——失灵者还包括那些受过专业训练、本该判断准确的人。也要看清这项研究没有说什么：它并未断言AI写得更好，只是发现读者更偏爱它，而给出的理由是机器的文字更顺滑、更好读——这与「好」并不是一回事。真正有实操价值的是最后一条发现。使用这些工具能提升辨识力，文学专长却不能；这意味着识别AI文本的本事是靠用AI练出来的，而不是靠多读小说。凡是把诚信规范建立在「资深教师自然看得出来」这一假设上的人，如今已经被数据明确告知：看不出来。
在App中阅读——免费，9种语言
相关新闻
一个模型没有用训练所有AI的那套方法就学会了写字。2026-10-06数学家用普通聊天框解决了五个未解难题
2026-10-05没微调过的模型解开了微调版做不出的任务。
2026-10-04用普通照片预训练的模型在推理测试拿到70%
2026-10-04一个花八千美元训练的人工智能打败了西洋陆军棋最强棋手。
2026-10-03